Es válido decir que el dinero público en manos de privados afecta de forma negativa a las inversiones sociales, pues estos no discriminan correctamente a que sector vulnerable (alcohólicos, drogadictos, delincuentes, ancianos, etc.) de la sociedad apoyar de mejor manera, vale decir, si los privados como tales quieren invertir dineros de uso público en obras sociales específicas, dejan a un costado otras instancias de participación social que pueden requerir igual o mayor financiamiento. Por consiguiente, no es posible beneficiar a la sociedad como un todo considerando el actuar selectivo de los privados.
Otro aspecto importante es considerar el por qué de la denominación “privados”; si destinamos las inversiones de uso público a personas que por esto asumirán una responsabilidad social, materializándolas en obras para diversos sectores sociales vulnerables, dichos individuos estarían cumpliendo funciones que definen de por sí a aquellos pertenecientes al sector público, por lo que en este sentido no formarían parte de la catalogación “privados”.
No obstante, no podemos dejar de reconocer que los privados son capaces de administrar y dar mejor uso a los dineros de origen público, ya que al ser administradores, tienen una gran capacidad de aprovechar y maximizar los recursos para asignarlos de forma eficiente y eficaz a un uso productivo, que en este caso ayudarían a mejorar el rendimiento de las inversiones de uso público en diferentes obras sociales por ejemplo.
Además, como las diferentes estrategias empresariales que los privados poseen ayudan a que puedan mejorar el rendimiento de sus propias inversiones mediante la obtención de ventajas competitivas que otros no poseen (como por ejemplo un mejor manejo de la eficiencia que culmine con la reducción de los costos de llevar a cabo algún proyecto), y que por consiguiente se puedan realizar con los mismos recursos más labores beneficiosas para el sector público, se puede decir que ellos son capaces de generar una gran satisfacción a quienes son el universo objetivo (sectores en riesgo) de las labores y proyectos sociales que son capaces de administrar a partir de las inversiones de uso público.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
David:
ResponderEliminarPrimero quisiera felicitarte por el título y la descripción de tu blog (esta última con una pequeña falla de tipeo), personalmente me encantaron.
En el primer párrafo tienes un buen argumento. Hay un problema con la extensión de la primera oración. Es demasiado larga y presenta muchas ideas que vale la pena desarrollar una a una, porque de otro modo estás enunciándolas de manera muy general y pierden fuerza. Si observas que tus párrafos tienen una o dos oraciones, te recomiendo revisarlos, porque probablemente hay alguna falla en el planteamiento de las ideas o las conexiones entre ellas. Ese es el peligro de las oraciones larguísimas, además de las dificultades para el lector. Por ejemplo: ¿cuáles son esas “otras instancias de participación social que mencionas? Sería mejor desarrollarlo como un punto independiente y dar uno o dos ejemplos, ¿te fijas? En cuanto a ortografía, un pequeño detalle: “a que (este qué debe llevar tilde por su sentido interrogativo) sector vulnerable”.
En el segundo párrafo, hay algunos problemas en el uso de palabras. Por ejemplo: “si destinamos (me parece que no te refieres a “destinar”, sino a transferir una responsabilidad pública a los privados, ¿o no?) las inversiones de uso público a personas que por esto asumirán una responsabilidad social (hay que aclarar esto último, ¿a qué personas te refieres?), materializándolas (este uso del gerundio no es correcto, pues no estás hablando de acciones que se lleven a cabo al mismo tiempo. Te recomiendo usar un conector) en obras para diversos sectores sociales vulnerables”. Insisto en que muchos de estos problemas se producen por construir oraciones muy largas. Además, cuando hacemos eso es más difícil desarrollar las ideas y corregirlas.
Aparte de la extensión de las oraciones, que está presente a lo largo de todo el texto, un problema en términos de argumentación es que finalmente no se distingue entre tus argumentos y contraargumentos. De pronto el texto da un vuelco completamente inesperado y el lector percibe que has cambiado de opinión y concluiste lo contrario de lo que propusiste en tu tesis. Como les explicaba en la retroalimentación grupal, hay que tener mucho cuidado con los contraargumentos, pues si no se refutan con claridad y no se concluye reafirmando la tesis, el lector se confunde.
Creo que esos son los principales problemas que debes resolver en el escrito. Si tienes cualquier duda o necesitas más precisiones, házmelo saber en los comentarios de tu blog o por correo interno.
Te felicito. Creo que tienes un muy buen comienzo para corregir y revisar.
Saludos,
Maca
Veo que has comentado muchos (¿todos?) textos de tus compañeros. De verdad te lo agradezco. Sé, por experiencia, que la lectura atenta de distintas argumentaciones implica tiempo y trabajo, de manera que agradezco tu interés y aporte al avance del curso. Espero que ellos te devuelvan la mano y comenten tu escrito con la misma dedicación que has manifestado.
ResponderEliminarDesde ya te felicito y agradezco.
David, tus ideas son muy buenas, me gusto el desarrollo que hiciste sobre todo. Solo me paso que al leerlo, no había un "descanso", me refiero a los signos (punto aparte, comas, etc.) Creo que eso deberías verlo.
ResponderEliminarSaludos!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarhola:
ResponderEliminarCreo que el tema que elegiste era uno de los más difíciles de desarrollar, pero los argumentos y contra argumentos que utilizaste son bastante buenos, para mi el problema va en que faltó un poco de cohesión entre ellos para que quedara más clara la idea de cuál era tu punto de vista y por qué lo defendias.
Por otro lado, también creo que los párrafos son muy largos y contienen muchas ideas (el mismo problema que tengo yo), lo mejor sería separarlas un poco y desarrollar sólo las que tienen más importancia.
Espero que te vaya bien !
Saludos !
Maca